
体育播报06月18日宣 中国足协公布本赛季第十四期评议结果,其中上周六成都蓉城2-3不敌河南的比赛中就有三起判例,这三起判例均为蓉城方面申述,最终评议组认为三起判例当值裁判的判罚全部正确。以下为判例详情
判例1
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第13分钟,河南俱乐部10号队员进攻中在对方罚球区内与成都蓉城26号队员接触后倒地。裁判员判罚球点球,并向成都蓉城26号出示黄牌。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:本方防守队员不犯规,不应被判罚球点球。
对于此判例,评议组一致认为:成都蓉城26号队员在争抢球时踢倒河南俱乐部10号队员,属于草率犯规,裁判员判罚球点球的主要决定正确,VAR未介入正确。另外评议组指出:该犯规未达到鲁莽的严重程度,从防守队员的人数、位置等因素来看,也不属于破坏明显进球得分机会的犯规,因此在判罚球点球的同时,无需出示红黄牌。
判例2
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第27分钟,河南队进球,裁判员判进球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:对方在边路接球并头顶球的11号队员越位犯规在先,后续进球应无效。
对于此判例,评议组一致认为:VAR查看进球事件时,对河南俱乐部11号队员是否处于越位位置进行了画线检查,从传球触球关键帧的确认,到攻防双方队员身体部位的选择,以及落线和画线比对等流程,均操作正确,判断结果正确。河南俱乐部11号不越位,裁判员判后续进球有效的决定正确,VAR查看进球后未介入正确。
判例3
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第39分钟,河南队23号队员防守时对成都蓉城9号队员犯规,裁判员向河南队23号出示黄牌。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:本方9号队员已经形成明显单刀机会,对方犯规队员应被出示红牌罚令出场。
对于此判例,评议组一致认为:综合考量河南队23号队员犯规时,犯规地点距球门的距离,以及其他防守队员的位置和可能起到的防守作用,该犯规不符合破坏明显进球得分机会的判断标准,应视为阻止有希望的进攻的犯规并出示黄牌。裁判员判河南队23号犯规并向其出示黄牌警告的决定正确,VAR未介入正确。
皮尔斯:字母这么拼就怕季后赛时受伤约基奇数据相似但轻松很多
篮球资讯11月6日宣 近日前绿军球星皮尔斯在丹尼·格林的播客节目中谈到了字母和约基奇。“我担心的是过去几...
2025-11-07
青岛国信海天青年队小将们的体能训练活力满满!
2025-11-07
追梦回应KD:篮网和太阳的进攻太棒了但只有进攻没防守
篮球资讯11月7日宣 近日,追梦在自己的播客节目中谈到了此前和杜兰特关于进攻VS防守的辩论。追梦表示:“他们在...
2025-11-07
皮尔斯:打控卫能让弗拉格离开舒适区KG新秀赛季也曾打3号位
篮球资讯11月7日宣 近日,NBA名宿皮尔斯在《TICKET & THE TRUTH》节目中谈到了弗拉格。皮尔斯表示:“加内特刚...
2025-11-07
艾泽里:穆迪在攻守两端都有进步科尔可以信任他了
篮球资讯11月7日宣 近日,前NBA球员费斯图斯·艾泽里在《Dubs Talk》节目中谈到了穆迪。艾泽里表示:“穆迪很有...
2025-11-07